Slektsforum

[Skjult navn]

Jeg er helt enig! Dette er flott!
Men "kilderegistrering" kan jo bety så mangt. Hva med undermenyer med f eks "kirkebøker", "dødsboskifter", "gravsteiner", "gravregister" osv. Tror nok at det i fremtiden vil oppstå behov for en oppdeling og mindre blanding.

[Skjult navn]

Hei, Svenn Henrik!

Jeg foreslår at vi eventuelt foretar en oppdeling av temaet Kilderegistrering etter at forumet har vært i drift en stund, slik at vi ser hvor stor trafikk det blir. Gravstedsregistrering er det kanskje mest aktuelt å skille ut, siden dette knapt kan kalles "kilder".

Men husk at vi innenfor temaet Kilderegistrering vil ha flere emner (tråder) gående med egen tittel. Jeg tror det blir lett å følge med her og få med seg det man er interessert i.

Mvh Lars

[Skjult navn]

Graver ikke kilde!!??
Hvorfor ikke??
Her får du navn på personer, født, død, hvilken kommune (område) de har hatt tilknytning og i mange tilfeller slektsrelasjoner.
Det er det samme som du finner i kirkeboken. Og slik vi nå legger opp til med å få info. fra kirkevergene så får vi også med begravelsesdato.
Men å skille opp forumet gjerne det, men jeg er HELT uenig i å ikke kalle gravsteiner for kilde.
Det finnes de som har vært enig med deg, men har skiftet mening etter at de har fått bruk for den nevnte kilde.

[Skjult navn]

Gravsteiner er selvsagt kilder, til tider også svært viktige og informasjonsrike. Gravfelt-kilder (utenom gravsteinene, så som kart og gravprotokoller) er svært nyttige. Alle levninger fra fortiden kan benyttes som berettende kilder.

Men debatten gikk vel i utgangspunktet mest på oppdelingen av debatten i seg selv, og her er jeg enig (med Lars) i at det ennå ikke er behov for videre oppdeling.